Détectez les meilleurs profils avec notre questionnaire de personnalité

Avoir les bonnes personnes, au bon endroit, au bon moment : la réussite d'une entreprise repose sur son capital humain.

 

  • Comment identifier les meilleurs profils ?
  • Quels sont les traits de personnalité essentiels pour réussir dans le poste ?
  • Comment les détecter facilement et rapidement ?

Fiche pratique

Questionnaire de personnalité : que mesure-t-il ? 

Presse

Enjeux interculturels : quels impacts sur l'assessment ? (Conférence SIOP 2016)

Questionnaire de personnalité : quelle valeur ajoutée ?

Chez Aon, nous venons mesurer le matching entre les compétences du candidat et celles attendues dans le poste.

Comprendre la personnalité du candidat a de nombreux avantages

  • Détecter les facteurs de succès du poste et de l'organisation

  • Identifier le meilleur candidat pour le poste

  • Prédire sa performance dans le poste

  • Anticiper ses interactions au sein d'une équipe

  • Identifier ses axes de développement afin de travailler dessus.

Il est possible d'évaluer certaines caractéristiques de la personnalité encore plus finement - comme la créativité, l'intégrité ou la fiabilité. 

Dell évalue la personnalité et augmente son chiffre d'affaires

 Grâce à l'assessment de la personnalité, Dell a identifié de meilleurs candidats. Leur performance commerciale a permis de générer + 35 % de chiffre d'affaires et + 42 % de marge.

 

Harveys utilise un questionnaire de personnalité pour augmenter son chiffre d'affaires

En évaluant la personnalité et le jugement situationnel  de ses vendeurs, Harveys Furniture a vu leur chiffre d'affaires augmenter de 14%.

 

Comment ça fonctionne ?

Le questionnaire de personnalité shapes  vient évaluer la personnalité d'un candidat ou d'un collaborateur à travers ses préférences comportementales

Dans un format court et engageant, shapes s'appuie sur la méthodologie adallocTM qui permet d'avoir des résultats précis et différenciants et de lutter contre la triche.

Afin d'évaluer les spécificités propres à chaque population, shapes est disponible en 6 versions : manager, commercial, executive, expert, jeunes diplômés, basic.

 

Les 6 versions de shapes

  • shapes basic
    Profils cibles : postes administratifs et apprentis qui ne nécessitent pas de diplôme particulier ni d'expérience préalable en management.
  • shapes jeunes diplômés
    Profils cibles : jeunes diplômés.
    Une expérience managériale n'est pas requise dans le poste.
  • shapes commercial
    Profils cibles : fonctions commerciales centrés sur la relation-client, qui ne nécessitent pas de diplôme universitaire. Inclut des dimensions de motivation.
  • shapes expert
    Profils cibles : postes d'experts, pour lesquels une expérience managériale n'est pas requise.
  • shapes management
    Profils cibles : postes de middle et senior managers.
    Mesure du comportement managérial. 
  • shapes executive
    Profils cible : postes de senior managers. 

Candidats aujourd'hui, ambassadeurs demain. Comment les détecter ?

Il est possible de savoir en quelle mesure un candidat restera engagé.

L'engagement d'une personne est le résultat d'interactions entre sa personnalité, ses valeurs et le contexte dans lequel elle évolue.

squares vient évaluer dans quel type de situations une personne se désengage, voire se montre contre-productive.

L'environnement a un impact assez évident sur l'engagement : épanouis et bien payés, les salariés auront peu de raison de se désengager. C'est en tout cas ce qu'on pense. De nombreuses exceptions viennent cependant confirmer la règle.

Afin d'éviter les mauvais surprises, squares permet une meilleure compréhension des comportements à risques  afin de les réduire

Faut-il être arrogant pour diriger ?

Faut-il faire preuve d'une confiance en soi excessive pour exercer un poste de direction ? C'est ce qu'on croit trop souvent… A tort.

Découvrez les conseils de notre expert Espen Skorstad sur le recrutement des dirigeants

Bibliographie

Ashton, M. C. (1996). Personality and job performance: the importance of narrow traits. Journal of Organizational Behavior, 19, 289-303.

Baron, H. (1996). Strength and Limitations of Ipsative Measurements. Journal of Occupational and Organisational Psychology, 69, 49-56.

Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-25.

Bartram, D. (1996). The relationship between ipsatized and normative measures of personality. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 69, 25-39.

Bartram, D. (2007). Increasing validity with forced-choice criterion measurement formats. International Journal of Selection and Assessment, 15, 263–272.

Brown, A. & Maydeu-Olivares, A. (2012). Fitting a Thurstonian IRT model to forced-choice data using Mplus. Behavior Research Methods, 44, 1135-1147.

De Vries, A., de Vries, R. & Born, M. P. (2010). Broad versus narrow traits: Conscientiousness and honesty-humility as predictors of academic criteria. European Journal of Personality, 25, 336-348.

Dudley, N. M., Orvis, K. A., Lebiecki, J. E. & Cortina, J. M. (2006). A meta-analytic investigation of conscientiousness in the prediction of job performance: Examining the inter-correlations and the incremental validity of narrow traits. Journal of Applied Psychology, 91, 40-57.

Griffith, R. L., Chmielowski, T. & Yoshita, Y. (2007). Do applicants fake? An examination of the frequency of applicant faking behavior. Personnel Review, 36, 341-357.

Heggestad, E. D., Morrison, M., Reeve C. L. & McCloy, R. A. (2006). Forced-Choice Assessments of Personality for Selection: Evaluating Issues of Normative Assessment and Faking Resistance. Journal of Applied Psychology, 91, 9-24.

Hicks, L. E. (1970). Some properties of ipsative, normative and forced choice normative measures. Psychological Bulletin, 74, 167-184.

Justenhoven, R. T. (2014). Adaptive allocation of consent – Innovative Itemformate zur Messung von Persönlichkeit. Unveröffentlichte Masterarbeit. Hamburg: Hochschule Fresenius.

Kurz, R., Bartram, D. & Baron, H. (2004). Assessing potential and performance at work: The Great Eight competencies. Proceedings of the British Psychological Society, 4, 91-95.

Lohff, A. & Wehrmaker, M. (2008). AdallocTM – adaptive scales for online questionnaires. In W. Sarges & D. Scheffer (Hrsg.), Innovative Ansätze für die Eignungsdiagnostik (S. 239-251). Göttingen: Hogrefe.

Salgado, J. F. (2003). Predicting job performance using FFM and non-FFM personality measures. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 323-346.

Saville, P. & Willson, E. (1991). The reliability and validity of normative and ipsative approaches in the measurement of personality. Journal of Occupational Psychology, 64, 219-238.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124, 262-274.

Sitser, T., van der Linden, D. & Born, M. P. (2013). Predicting Sales Performance with Personality Measures: the Use of the General Factor of Personality, the Big Five and Narrow Traits. Human Performance, 26, 126-149.

 

Tous nos outils

Trouvez l’assessment le plus adapté à votre organisation, au niveau managérial et aux missions du poste.
Recherche par
Général
Outil
contactez-nous

+33 9 70 46 70 28

ou par message.

Suivez-nous via notre newsletter!